Maddie – Anjo ou Demónio?

Maddie… Penso que não haverá jornal, revista, blog, televisão, que não tenha ainda dedicado uns minutos do seu tempo (horas, dias…) a informar-nos, a especular, a falar sobre o caso Maddie. Não é que goste de seguir a maré, mas de facto se há casos que nos deixam com vontade de opinar, este é um deles.

Facto 1: Desapareceu uma criança.

Especulação 1: Morreu uma criança? Foi raptada uma criança? Pedofilia? Resgate?

A hipótese de rapto com objectivo de pedido de resgate, facilmente foi colocada de parte (porque ninguém pediu um resgate!). Provavelmente, o que poderia ter acontecido, seria um atraso crucial no pedido do dito resgate, e quando os supostos raptores o pretenderam fazer, o caso estava de tal forma publicitado, que seria demasiado arriscado seguir com o plano em diante. Isto foi o que pensei nesta altura, quando coloquei esta hipótese. E nesse caso, todo o mediatismo poderia ter sido o responsável pela morte da criança (não seria esta a forma mais simples de se livrarem do peso de terem raptado a Maddie? Se não se podia arriscar mais, tornava-se premente livrarem-se da criança, antes que alguém a encontrasse com eles).

Facto 2: O caso sempre teve uma grande estranheza. Havia mais do que se estava a contar. O que estaria por detrás do caso Maddie?

Especulação 2: Confesso que sempre achei que algo não estava bem contado. O mediatismo exacerbado, os grandes fundos que os pais da criança estavam a conseguir adquirir (eu perguntava-me porque davam as pessoas tanto dinheiro, sem saber ao certo o destino que esse dinheiro iria ter. Cheguei a especular que o casal estaria a passear pelos vários países à custa desse dinheiro, que, poderia estar-lhes somente a servir para realizar um sonho de passeio e mediatismo. Não estariam os pais de alguma forma envolvidos no desaparecimento e a aproveitar-se das pessoas, que inocentemente e de boa vontade, os tentavam ajudar?). Bem, mas o caso “Joana” também teve bastante mediatismo, se é que se lembram dele (a menina que supostamente se transformou em alimento para porcos, sabem?).

OK. Tratavam-se de ingleses. Isto trazia por si só, alguma diferença na forma como o caso ia sendo investigado. Se se tratassem de portugueses não teriam sido imediatamente acusados de negligência por deixarem as crianças sozinhas? Não seriam de imediato tomadas medidas para que lhes fosse retirada (ou pelo menos investigada) a guarda dos gémeos? Talvez sim, talvez não.

Ok. Tratavam-se de pessoas com posses e com base cultural (médicos?). Se fosse um qualquer “pé rapado” a perder a filha, não teria meios de mover meio mundo em sua busca. Com certeza se lembram da mãe do Rui Pedro (a criança que desapareceu já há uns largos anos e que supostamente fora levado para uma rede de pedofilia). A senhora não teve um terço dos apoios que deram ao casal McCann, a senhora gastou tudo o que tinha e não tinha na busca desesperada pelo filho e os resultados foram nulos, pois ninguém mexeu uma palha para as investigações necessárias. (ah e esta não teve, de certo, a sua própria mão envolvida no desaparecimento do filho. Quando aos McCann, nunca tive essa certeza. Ainda ninguém a tem).

O ar frio e compenetrado com que sempre se mostraram aos meios de comunicação social (as lágrimas não me convenceram, sinceramente). Os discursos previamente pensados e lidos em papel. São questões a pensar… Há que salientar que os ingleses vivem numa cultura diferente, são talvez mais controlados, e isso explique a sua postura. Mas….

Facto 3 – É quase certo que a menina está morta.

Especulação 3 – Não podemos dizer que os pais são ou não culpados. Ou pelo menos (e espero eu) AINDA não o podemos dizer. Mas uma coisa é certa…. Ou são, ou não são culpados.

Hipótese 1: inocência.

Aqui, estamos perante um casal que perdeu a própria filha. Um casal que sofre porque perdeu a sua menina. Um casal que quer que ela volte para eles. Um casal que não sabe se a própria menina está viva ou morta. De repente, esse mesmo casal começa a ser acusado de ter morto a própria filha. Interrogatórios atrás de interrogatórios. Notícias atrás de notícias. Olhos que os observam acusando-os de assassinos sanguinários. A hipótese de perder também os outros filhos…os que lhes restam.

Sinceramente, pensar nesta hipótese, é-me mais terrível, do que imaginar que eles a mataram…. Se assim for, e se for provado que estão inocentes, de certo serão inundados de pedidos de desculpas e indemnizações pelo mal causado.

Por mais que seja má, consigo preferir a segunda hipótese: (De morta ela não passa, resta saber como foi…)

Hipótese 2: Culpa

Eles de facto tiveram culpa na morta da menina. E provavelmente irão pagar por isso.. (se o fizeram, esperemos que paguem). Resta aqui, saber o motivo…

Negligência? Terá sido uma morte acidental, com posterior oclusão de cadáver?

Terá a menina demonstrado estranhos comportamentos, interpretados pelos pais como demoníacos? (aquela marca especial no olho é digna de um bom filme de terror, não digam que não… todos conhecemos as crianças dos filmes de terror). E aí a solução seria a morte, os pais teriam de livrar-se daquele pequeno demónio perigoso…

Ou…um acto de loucura? (Temos o belo exemplo da senhora de Viseu, que pegou na faca eléctrica e resolveu dar cabo dos filhotes e dela própria).

Facto 4: Os Cães da polícia inglesa são espectaculares. (Os cães…nas questões policia inglesa vs policia portuguesa não me pronuncio).

Psicologicamente Detective.

6 Respostas to “Maddie – Anjo ou Demónio?”

  1. Tiago Says:

    Continuo a dizer que isto é uma conspiração do governo inglês para acabar com o turismo em Portugal.

    Falando a sério, na minha opinião houve ocultação de um acidente relacionado com soporíferos (whoo hoo bora pá bebedeira e vamos dar soporíferos aos putos!) pois eles não queriam perder a custódia dos filhos que tanto lhes custou a gerar. E entretanto geram-se umas histórias para entreter os media e quando isto começa a dar para o torto e se apercebem que Portugal não e a República das bananas que os ingleses pensam que é, dão à sola.

  2. Psicologicamente... Says:

    Também me parece estranho que dois supostos médicos se enganem na doce de medicamento a dar…. O medicamento que se tem falado, é uma especie de benuron, não era isso que matava a miúda…

    Se foi com medicamentos, só se foi propositado. Me thinks.

  3. r.filgueira Says:

    um choque anafilactico aos antihistaminicos ou qq outro anti depressor… medicos que cometem erros como muitossss

  4. jpgn Says:

    Dos “factos” que apresentas, apenas dois o são: o 1º e o 4º. O 2º é uma presunção e o 3º… como pode um FACTO começar com a expressão “É quase certo que…”?!

    Mas isto tem uma explicação. É que ninguem, repito NINGUEM, está a par dos factos deste caso… acredito que nem mesmo a policia!
    Há e sempre houve muita coisa estranha neste caso. Não te esqueças que até foram recebido pelo Papa!!!!
    Atenção que o que sai cá para fora é o que a PJ quer, e mesmo assim deturpado pelos Média. Veja-se o caso do carro: a TVI falava em restos de sangue na mala, ao mesmo tempo que a SIC falava em vestigios biológicos. Afinal, eram cabelos diz a RTP! E ainda há as invenções: já ouvi que o diário de Kate tem referências negativas aos filhos. Como é que já se sabe isso?

    Por tudo isto, deixei de comentar o assunto. Confio plenamente na nossa “Judite” que já deu provas da sua capacidade!

  5. Cristina Alves Says:

    quanto as referências negativas que ouvi …

    qual a mãe que depois de aturar três putos nao diz algo como “estas crianças deixam-me doida, não tenho mais paciência?” ; e qeu mãe não se queixa de não ter apoio dos maridos?

    se realmente já sabiam que a criança estava morta, as implicações do teatro que se gerou em torno do caso parecem-me graves… muito graves.

    mas sim, uma coisa que achei desde logo estranha foi o mediatismo do caso desde o início, assim como algumas coisas que não pareciam bater certo… como deixarem as crianças sozinhas em casa, tendo havido ou não rapto…

  6. bluesboy Says:

    Há fortes ligações dos McCann ao governo britânico, não se trata de serem médicos ou não.

    O advogado que os vai defender foi o mesmo que defendeu Pinochet.

    Eles estão culpados até à ponta dos cabelos, der por onde der.


Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s

%d bloggers like this: